В эпоху нейросетей дипломы могут потерять всякий смысл
Написание дипломов и других отчетных работ с ИИ в высшей школе все больше внимания. Министр науки и высшего образовании Валерий Фальков допустил полную отмену дипломных работ и замену традиционной «защиты квалификации» на устные экзамены. На защиту науки от «палева», а студенчества – от чрезмерных проверок и уличения в сотрудничестве с ботами, выдвинулась и пария власти. Секретарь генсовета самой массовой партии, первый вице-спикер Совета Федерации Владимир Якушев заявил о необходимости сбалансированного правового регулирования в этой сфере.
А всему виной статистика, которая прямо скажем, поражает. Глава Минобрнауки поделился такими данными. Всего за три года, доля текста, написанного ИИ фрагментарно или полностью, увеличилась в дипломных работах с 9% до 42%. А на экономических, IT-направлениях — и до 60%.
С другой стороны, как подчеркнули на встрече в парламенте, в области права применения ИИ вообще, или ИИ в образовании «существует много пробелов» (считай, вообще правовая ситуации в этой области отсутствует). Ну, а сначала законы, потом уже наказания.
Якушев подчеркнул, что технологии помочь в написании работ, но не должны подменять получение знаний и профессиональных навыков. И опасность кроется не в самой «нейронке», а в ситуациях, когда курсовые и дипломные работы пропускаются через информационную систему, и на этом основании работа получает оценку.
Круглый стол с представителями власти стал сигналом преподавательскому сообществу о необходимости комплексной работы и взвешенного подхода к тому, чтобы принимать или не принимать работы «с ИИ». Собравшиеся призвали исключить ситуации, когда студентам приходится переписывать работы из-за формальной проверки.
Больше того, партия выступила с не новой инициативой возвращения к устной оценке и коммуникации. Мол, никакая продвинутая система или бот не подготовят студента к неожиданному вопросу от преподавателя.
Мнения экспертов, близких ИИ о новой реальности образования, как обычно, расходятся.
Эксперты сходятся во мнении, что ситуация требует не просто корректировки правил, а смены самой философии оценки знаний.
Доцент ГАУГН, кандидат исторических наук Денис Фомин-Нилов полагает, что уже сейчас деятельность антиплагиат-сервисов зашла в тупик. Нейросети совершенствуются быстрее, и отличить работу, написанную человеком, от работы в исполнении ИИ, уже сейчас почти невозможно.
Так же, как и министр науки и высшего образования, он считает, что традиционные курсовые и даже дипломные работы в их нынешнем виде теряют актуальность. Акцент должен сместиться с формального написания объемных текстов на демонстрацию глубокого понимания предмета и способности к критическому мышлению. Скорее всего, действительно, только через живой контакт и устную защиту.
Исполнительный директор компании по разработке программно-аппаратного комплекса для проверки текстовых документов на наличие заимствований из открытых источников, Евгений Лукьянчиков думает, что запрещать ИИ-технологии бессмысленно.
Нейросеть — такой же инструмент, как калькулятор или интернет. ИИ может стать идеальным ассистентом: помочь найти литературу или предложить план работы. Но глубина понимания текста, как способность защитить работу — все еще человеческая прерогатива. Именно такой уровень квалификационных работ должны демонстрировать студенты.
По статистике компании, только в первой половине 2025 года было изучено 1,5 миллионов студенческих текстов. Примерно в каждой четвертой работе обнаружены признаки использования нейросетей.
Ведущий эксперт в области ИИ, профессор Роман Душкин отмечает, что старые методы контроля перестают работать. Системы проверки сейчас могут показывать фантастические показатели сгенерированного текста — до 99,5%. Время требует перехода к форматам, в которых студент демонстрирует не заученный материал, а реальные навыки и критическое мышление.
С другой стороны, и «антиплагиат» как программный продукт, тоже могут чудить. Студенты массово сталкиваются с тем, что системы антиплагиата после обновлений принимаются ошибочно маркировать как ИИ-контент полностью самостоятельные работы.
И тому есть конкретные примеру. Студентка РЭУ им. Плеханова Анна пожаловалась на то, что система определила 34% ИИ-контента в ее дипломе. Почему-то сгенерированными были признаны даже 10 страниц текста, на которых девушка изложила личный опыт. Ее работу несколько раз отправляли на доработку.
· Ангелина, Кемеровский государственный университет: была вынуждена переписывать свой 90-страничный диплом 13 раз. Сервис упорно продолжал метить текст как сгенерированный нейросетью, доведя студентку до слез.
А что все-таки сделано, что этому взаимному напряжению можно противопоставить. Ранее были сообщения о том, что под эгидой Минобрнауки и силами ведущих университетов, пытаются создать этический кодекс применения ИИ и нейросетей. Другой вариант – нулевая терпимость к ИИ, для поиска информации и создание текстов он вообще не применяется.
Первыми из российских вузов, этику либо политику отрицания нейросетей при подготовке студенческих работ утвердили в НИУ ВШЭ, Сколтехе, Томском госуниверситете и Высшей школе менеджмента СПбГУ.