Торговый дом «Нефтьмагистраль» и Мосжилинспекция судятся из-за пентхауса в новом ЖК «Бродский». Московские чиновники сначала позволили проведение переустройства на крыше, а потом под надуманным предлогом отказали. Пока длятся суды и прокурорские проверки, крыша многоквартирного дома остается незащищенной.
Центр Москвы застраивается элитными жилыми комплексами. Девелоперы соревнуются и создают для жителей королевскую инфраструктуру и приватные дворы. Однако даже громкое имя застройщика и заявленный им высокий уровень объекта не всегда становятся гарантией высокого качества застройки.
ЖК «Бродский» — одна из самых ярких новостроек за последние годы в Хамовниках. Кроме обычных квартир в этом элитном ЖК есть два пентхауса с прекрасным видом на Москву. Впрочем, один из них пока принес своим владельцам скорее проблемы, чем радость от новоселья. Приобрела его топливная компания «Нефтьмагистраль», знакомая многим по сети одноименных заправок. Двухуровневое помещение находится на 14-м этаже и имеет выход на крышу. Она-то и стала камнем преткновения. Покупатель хотел обустроить ее, установив там для проведения строительно-монтажных работ временную конструкцию, предназначенную для защиты фасада здания от дождя, чтобы в том числе обезопасить дом на случай протечек. Ведь, по мнению собственника, имелась вероятность, что при сильных осадках вода может достичь нижних этажей. И поначалу всё шло по плану: собственник по всем правилам начал оформлять перепланировку помещения. Проблем не предвиделось, ведь владелец имел право частично перестроить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. По условиям договора участия в долевом строительстве конкретная часть кровли отнесена ко второму уровню жилого помещения и не является общедомовым имуществом. И не удивительно, что 14 октября 2022 года Мосжилинспекция выдала «Нефтьмагистрали» разрешение на проведение перепланировки и согласовала ее проект.
Собственник помещения начал работы, однако продлились они недолго. 29 ноября 2022 года в Мосжилинспекцию поступила жалоба от некой гражданки, по мнению которой работы на крыше несли риск угрозы для жизни и здоровья граждан. МЖИ несколько раз провела проверку помещения и выдала «Нефтьмагистрали» предписание о прекращении работ. «Наложив вето» на работы, буквально через два дня после поступления жалобы МЖИ «оперативно» отменила выданное ею же согласование на перепланировку пентхауса.
«Нефтьмагистраль» посчитала такие действия неправомерными и решила отстаивать свои права в суде, в котором выяснился любопытный факт.
В ходе разбирательств судом было установлено, что адрес электронной почты, указанный в качестве способа связи с заявителем, принадлежит не ей, а иному лицу — сотруднику ГБУ «Жилищник». Тогда Прокуратура города Москвы вынесла представление, согласно которому установлено, что «начальником Мосжилинспекции М.П. Трофимовым принято решение о проведении внепланового инспекционного визита на основании жалобы несуществующего лица».
Cуд решил, что МЖИ незаконно отказала компании в согласовании переустройства помещения. Решение Мосжилинспекции отменили.
Нехороший пентхаус?
Несмотря на то что после проверок в августе 2023 года прокурор выписал представление в адрес МЖИ, согласно которому Торговый дом «Нефтьмагистраль» «необоснованно и незаконно подвергается давлению со стороны должностных лиц Мосжилинспекции», она продолжила настойчиво проводить проверки и искать нарушения. У «Нефтьмагистрали» между тем возникло стойкое ощущение, что сотрудников надзорного органа интересовало не только соблюдение техники строительных работ.
Бдительный горожанин без адреса?
Новой кульминацией в деле стала вторая жалоба. Житель Москвы просто шел по улице и заметил, что на кровле многоэтажки «появилась какая-то конструкция». Он посчитал, что она может быть опасной для жизни и здоровья людей, поэтому решил обратиться в МЖИ. Инспекция отреагировала на жалобу, как и в предыдущий раз. В апреле 2025 года прошел очередной внеплановый визит, и специалист выявил в работах нарушения, которые предписал устранить в месячный срок.
«Нефтьмагистраль» решила снова обратиться в суд за защитой своих прав. И опять любопытная история: податель жалобы, беспокоившийся о жизни москвичей, не пришел на заседание. Но это еще полдела. А главное в том, что судья не смог самостоятельно разобрать, откуда подана жалоба. Адрес заявителя поначалу невозможно было четко идентифицировать, а следовательно, уведомить его, чтобы он явился в суд.
Зри в корень
У любого конфликта всегда есть причины. В противостоянии МЖИ и «Нефтьмагистраль», на первый взгляд, нет особого смысла. Не объяснять же его просто упрямством или личной неприязнью? Однако вспомним о том, что ООО «На Тружениковом переулке», которое строило ЖК «Бродский», попросту обанкротилось. Изначально этот проект принадлежал компании Vesper, девелоперу элитного жилья. Vesper привлекал к процессу строительства разных подрядчиков, которые и несут по закону ответственность за результат. Это распространенная практика: богатая девелоперская компания, реальный застройщик, организует сама или нанимает более мелкие фирмы для работы «в полях». Если вдруг обнаруживаются проблемы — все претензии к такой компании. Итак, к банкроту не обратишься с судебным иском, с него сейчас и взятки гладки.
Предположим, что МЖИ в ходе инспекции работ выяснила, что крыша жилого комплекса построена не в соответствии с нормативами. Это значит, что вопросы к застройщику, а вместо этого государственный орган оказывает давление на покупателя квартиры, который становится во всем виноватым. Более того: если из-за сложившейся ситуации на крыше жители дома столкнутся, например, с проблемами, владельцу помещения придется отвечать. Возможные убытки и возмещение ущерба лягут на его плечи. При этом собственник и без того уже понес немалые расходы на согласование проекта перепланировки, которую ему не удается закончить.
Возникает справедливый вопрос: должен ли государственный орган тратить немалый административный ресурс на тяжбы с собственниками? Думается, что не в этом его обязанности, а в том, чтобы инспектировать объекты, находить несоответствия нормативам и прилагать все усилия к их устранению силами тех организаций, которые несут ответственность за результат.