ЕГЭ по литературе показало, что выпускники не отличают ямб от хорея
В России начался сезон ЕГЭ: в понедельник, 1 июня, выпускники сдали экзамены по химии, истории и литературе. Последний предмет традиционно вызвал больше всего вопросов и обсуждений. «Дети ничего не читают!» — этот стон звучит не первый год, но насколько он соответствует истине?
ЕГЭ по литературе — один из самых долгих: 3 часа 55 минут. Казалось бы, этого времени должно хватить с лихвой, однако выпускники выходили из аудитории скорее сомневающимися, нежели удовлетворенными. Даже те, кто тщательно готовился.
— Я занималась с репетитором, на пробном тесте набрала 60 баллов, — делится Кристина из Петропавловска-Камчатского. — Но сейчас ни в чем не уверена: мне попалась тема сходства Простаковой и Митрофана, нужно было написать сочинение не менее 200 слов, 5 абзацев, привести три аргумента и не менее двух терминов. А у меня с «Недорослем» не очень.
Педагоги подтверждают: сочинение по Фонвизину вызвало затруднения у многих. Хотя, казалось бы, его проходили еще в 8-м классе и сакраментальное «друг мой, Митрофанушка, зачем нам учить географию?» должны знать.
Тут же добавился еще один повод понервничать: в этом году в критериях оценки результатов ЕГЭ по литературе изменения — например, на сочинение теперь выделено 20 баллов вместо 18.
— Новые параметры оценки добавили волнения сдающим, — считает репетитор по литературе Галина Владиславовна. — У моих больше всего трудностей со сравнительным анализом лирики. Одно стихотворение дается в задании, второе надо выбрать самостоятельно и написать сравнительную характеристику в 13–15 предложений. В этот раз был «Победитель» Пастернака и тема военного подвига.
Коллеги нашей собеседницы тоже уже знают основные ошибки своих подопечных. На первом месте ошибки фактические — путаница с именами и фамилиями героев. Например, пишут «Катерина Иванова» вместо «Катерина Ивановна». На втором — ошибки насчет авторства: дети путаются, кто написал то или иное произведение. Либо путают персонажей и прототипов.
Также в антирейтинг попало искажение сюжета (пересказ с фактическими неточностями, добавление событий, которых не было в тексте) и некорректное изложение теории или концепции. Например, ошибка в описании теории Раскольникова: вместо «низшие» и «собственно люди» пишут «тварь дрожащая» и «право имеющий».
Многие словесники отмечают ошибки выпускников в анализе лирики. Это неузнавание лирического героя — сдающие отождествляют его с автором. Непонимание ведущего мотива. Неверная трактовка основной темы (одиночество, любовь, природа и т.д.). Ошибки в определении размера и ритма — да-да, та самая классика: «Не мог он ямба от хорея…» Вот и одиннадцатиклассники не могут отличить. Сюда же попала путаница со средствами выразительности — например, могут просто назвать метафору, но не показать, как она работает в тексте.
Часто встречались у писавших ЕГЭ по литературе и логические и композиционные ошибки. К ним относятся: отсутствие четкого тезиса во вступлении, отчего сочинение превращается в бесформенный пересказ. Подмена анализа пересказом. Вместо разбора эпизода — его подробное изложение. Нарушение композиции: нет введения, основной части с аргументацией и заключения.
— Часто пишущие подменяют сопоставление перечислением, что трактуется как ошибка, — говорит Евгения Львовна, дальневосточный русист, принимавшая участие в проведении ЕГЭ по литературе. — Получив задание сравнить героев, просто рассказывают про одного, потом про другого, без выявления точек соприкосновения и различий. Путаются в терминах, особенно в лирике: к примеру, используют слово «персонаж» вместо «лирический герой».
Правда, родители некоторых учеников, считающие себя людьми начитанными, увидев задания, которые пришлось выполнять их детям, пришли в растерянность.
— Моей дочери попалось задание «как характеризует Наташу Ростову ее пение и реакция окружающих на него», — делится владивостокская мама. — Это фрагмент, когда Наташа у дядюшки в деревне поет песню. Вот вы бы как ответили? Мне кажется, здесь могут быть очень индивидуальные мнения и трудно назвать какое-то неправильным. Если, конечно, ребенок знаком с текстом в принципе.
Однако у репетиторов есть правильный ответ: «Хорошо чувствует других людей. Замечает фальшь в словах брата, понимает, что он не хочет признать то, что ему нравится не возвышенная дворянская культура (проявления), а простая мелодия на балалайке. Близка русской культуре. Подбирает более точное, чем брат, слово: не «отлично», а "прелесть что такое"».
Правильные ответы имеются и на риторические вроде бы вопросы: «Можно ли назвать «Горе от ума» трагикомедией?» (задание 11.1) или «Можно ли назвать чеховского Беликова «маленьким человеком»? (задание 11.2).
— Я написала, что можно считать его маленьким, он же всего боится, — сокрушается теперь Полина, выпускница из Сибири. — А наша русичка говорит, что нет, никакой он не маленький!